Vorschläge und Ideen

 
 

[Vorschlag] Interbus - T3 Industrial

Author
#1 - 2017-05-13 12:24:33 UTC  |  Edited by: Klingbulore Monetiere
Einen schönen guten Tag New Eden!
Heut war in unserer Rund (Namen vorenthalten) einmal wieder ein Morgen an dem wir etwas über Fraktionsschiffe philosophiert haben.

Intro:

Zunächst sind wir mal grob durch die Schiffe gegangen und haben etwas darüber gequatsch welche Schiffe in den jeweiligen Fraktionen entwickelt wurden und was denn da noch ausstünde. Beispiele waren hier Yove's Gnosis oder Tukker Tribe's T2 Minmatar Schiffe. Eine der "Fraktionene" bzw. Souverentitäten haben wir als besnderen Kandidaten für individuelle Schiffentwicklung entdeckt: InterBus! (In Ourapheh*)

Mit dieser Feststellung bin ich zurück zu meinen Gedanken der letzten Tage gekommen, bei denen ich mich darüber ärgerte, dass der Skill "Advanced Spaceship Command" für seinen Zeitaufwand sehr knapp mit Zwischenergebnissen ausstaffiert ist. Sicher, man bekommt einiges an Wendigkeit aber es gipfelt ja am Ende gleich in einem ganzen Baum an superteuren Schiffenfür die dann noch Fraktionsskills benötigt werden. Auch wenn der Aufwand gerechtfertigt ist, ist der Weg an sich doch irgendwie nicht das wahre.


Hier also folgende Idee:


  • Ein neuer Fraktionsbaum, den von InterBus, für vorerst nur ein einzelnes T3 Schiff einfügen.
  • Die Übernahme (einer Auswahl) von Subsysteme aller vier Fraktionen für dieses T3-Industrial Schiff.
  • Ein erschaffen neuer Industrie-Subsysteme bei allen vier Fraktionen welche bspw. Hangartypen bereit stellen.
  • Die weitere Fraktionsabhängigkeit zu den großen vier Fraktionen durch die Fraktion-Industrial-Skills schaffen. Wie bei allen Seitenfraktionen welche hier aber jeweils nur zwei Hauptfraktionen nutzen.
  • Die Kopplung von insgesamt vier Boni's für Fraktionstypische Eigenschaften eines Idustrials. Quasi so wie bei Concord-Schiffen mit den Waffensystemen.


Ich möcht natürlich anmerken, dass die Funktionen der T2 Industrials weder in ihrem individuellen Skillweg noch in ihrer grundliegenden Rollen gestört weden müssten. Auch das Riesenformat des Frachters muss man nicht antasten. Zumindest gibt es bei der Wahl der Subsysteme ja einiges An möglichkeiten.

Ich würde gern mal eure Meinungen hierzu hören weil ich davon Überzeugt bin, dass so "ein" Schiff nicht nur die Tote Stelle Zwischen Industrials und Frachtern bzw. Spaceship Command und Advanced Spaceship Command füllt, sondern die Möglichkeiten von Solo bis zum Flottenfug auf eine völlig neue Ebene in der Logistik führen könnt.

o7
#2 - 2017-05-13 19:38:22 UTC  |  Edited by: Klingbulore Monetiere
Ich wollt die Idee von meiner Seite noch fertig spinnen, bevor es eure zahlreichen Kritikpunkten unterliegen wird.

Ich hab dafür mal alle denkbaren Subsysteme genommen die einem T3 oder T2 nicht so die Funktionalitäten streitig machen würden bzw. in einem Industrialschiff noch zu vertreten wären. Bitte bedenkt, dass ich hier nach dem Prinzip der Kreutzer geschaut hab die jeweils nur Eines einer Kategorie tragen können. Selbst wenn man also Fraktionen mischen würde, kähme letztlich ein Schiff mit 5 Subsystemen heraus.

Caldari:

  • Defensiv Subsystems (Schildsysteme, ohne Warefare)
  • Electronics Subsystems (CEG,DS)
  • Propulsion Subsystems (komplett)
  • Engineering Subsystems (komplett)
  • Industrial Subsystems
  • (Frachtraumfokussiert mit höherer Lademenge, Massereduktion, Wendigkeitserhöhung, Geschwindigkeit)

Gallente:

  • Defensiv Subsystems (Amorsysteme, ohne Warefare)
  • Electronics Subsystems (CEG,DS)
  • Propulsion Subsystems (komplett)
  • Engineering Subsystems (komplett)
  • Industrial Subsystems
  • (Hangarfukussiert mit Drohnen,Erz,Mineral und PI)

Minmatar

  • Defensiv Subsystems (Schildsysteme, ohne Warefare)
  • Electronics Subsystems (DS,TTN)
  • Propulsion Subsystems (komplett)
  • Engineering Subsystems (komplett)
  • Industrial Subsystems
  • (Resistenzfokus mit vier auslegungen von paarungen mit je 3 aus 4 Resistenztypen, wirkend ähnlich dem Damagecontrole)

Amarr

  • Defensiv Subsystems (Amorsysteme, ohne Warefare)
  • Electronics Subsystems (DS,TTN)
  • Propulsion Subsystems (komplett)
  • Engineering Subsystems (komplett)
  • Industrial Subsystems
  • (Hangarfokus mit Flotten-,Schiffs-,Munitions- oder Treibstoffhangar)



Klar, es gibt für Industrial Subsystems stellenweise bestimmt bessere auslegungen aber das sind so die interessanten Parts die mir eingefallen sind.

Und bitte haltet euch auch vor augen, dass die Subsysteme "Auslenkungen" in '%' enthalten und deswegen zwar die selben Subsysteme der Kreutzer wären aber auf einem Interbus-Rahmen gänzlich anders wirken würden.

o7
Gallente Federation
#3 - 2017-05-15 08:33:09 UTC
Ein T3 industrial wäre mMn folgendes:

Transporter mit allen Optionen der T1/T2 Transporter.

sprich :

1. Frachtspezialisierungsmodule ( 80.000m³ Hanger für alles mögliche), cloaky / warpcorestrenght, Bonus auf Afterburner, Fleethangar, Drone bay,




#4 - 2017-05-18 23:16:43 UTC
Rolling on laughing wrote:
Ein T3 industrial wäre mMn folgendes:

Transporter mit allen Optionen der T1/T2 Transporter.

sprich :

1. Frachtspezialisierungsmodule ( 80.000m³ Hanger für alles mögliche), cloaky / warpcorestrenght, Bonus auf Afterburner, Fleethangar, Drone bay,





Wär das Schiff dann nicht etwas zu OP? Ich hab ja bei meiner Auslegung schon Bedenken gehabt andere Modelle komplett zu ersetzen. Vlt kannst du da ja noch etwas genauer darauf eingehen.
Allied Union of Secured Space
#5 - 2017-05-24 18:14:55 UTC
Ich habe folgende Fragen:

1. Warum muss es immer gleich T3 sein wenn irgendjemand nen neues Schiff haben will ?
2. Warum muss der T3 Scheiß IMMER Modular sein mit Subsystemen?
3. Warum zum Geier grade Interbus und nicht ORE für nen PI Hauler, und was spricht gegen die Epithal?
4. Welchen Mehrwert hat ein T3 Indu denn genau, verglichen mit JETZT, wo jeder T1 Indu eine Dezidierte Rolle hat und T2 Indus ebenfalls ?


Was mir sonst so einfällt zum Thema was ich alles lieber hätte bevor T3 Indus eingeführt werden :

1. https://forums.eveonline.com/default.aspx?g=posts&t=463124&find=unread
2. https://forums.eveonline.com/default.aspx?g=posts&t=457929&find=unread
3. https://forums.eveonline.com/default.aspx?g=posts&t=475376&find=unread
4. https://forums.eveonline.com/default.aspx?g=posts&t=458495&find=unread
5. https://forums.eveonline.com/default.aspx?g=posts&t=475063&find=unread
6. https://forums.eveonline.com/default.aspx?g=posts&t=410460&find=unread
7. https://forums.eveonline.com/default.aspx?g=posts&t=370622&find=unread
8. https://forums.eveonline.com/default.aspx?g=posts&t=348480&find=unread
9. https://forums.eveonline.com/default.aspx?g=posts&m=3691079#post3691079
10. https://forums.eveonline.com/default.aspx?g=posts&t=273845&find=unread
11. https://forums.eveonline.com/default.aspx?g=posts&t=204154&find=unread
12. https://forums.eveonline.com/default.aspx?g=posts&t=238894&find=unread


Was ich auch lieber sehen würde:

- BS-sized Miningschiffe. Warum? Wir haben Frigs, Cruisersize, Cap-sized... aber keine brauchbaren Schiffe in BS Größe.
- DCU´s für Frachter
- Ein Fitting-Unterabteil hier im deutschsprachigen Forumsabteil.
- Ein Forumsunterabteil für Events.
- Ein Unterforumsabteil für Angebote und Anfragen... z.B. für Service Angebote gegen ISK etc.
- Rorquals im Highsec.
- Lückenschluß bei Items und Modulen was T1 (Meta 0) bis T2 (Meta 5) und Faction-Items.
- Änderungen an T3 Cruisern in der Art das die wie T3 Dessis funktionieren...


Das wären recht spontan meine persönlichen Top 20 dessen was ich alles VOR T3 Indus lieber hätte.
Forum Jump