Что? Ты псих? У тебя не все дома? 
Крыша поехала?
Остальную шизу даже комментировать не хочется, настолько это бред сумасшедшего и не имеющий никакого отношения к реальности, экологии и медицине. Однако, поскольку нас тут читают люди, и лично ТЫ ничего удалить не можешь (и это прекрасно), то я все-таки дам развернутый ответ, который впрочем не столько для тебя, сколько для других читателей, разум которых твой бред сумасшедшего может немножко смутить.
Итак, время науки и фактов.
Ложь. Кошки не едят то, что скармливается собаке прямо в пасть. Я сейчас не буду углубляться в то, что отраву на самом деле никто кроме твоих дружков-зооэкстремистов не раскидывает. Сказки про “я знаю случай когда…” тут рассказывать не надо. Любой человек тебе сразу скажет, что кошке НЕВОЗМОЖНО скормить то, что ей невкусно и её отравит. Потому что ей достаточно понюхать еду, чтобы понять, будет она это есть или нет. За всю историю ни одна здоровая кошка со здоровым носом еще не обожралась изониазида, потому что его резкий лекарственный запах отбивает у кошек всю охоту его есть. Ну, а если у твоей кошки нездоровый нос, то она все равно очень быстро помрет на улице, не сегодня, так завтра. Поэтому выпустив её - ты с ней как бы сразу попрощался. К слову, умрет она не от приманки с изониазидом (он для кошек внезапно безвреден, ага), а от куска говна, который она до этого проглотит на лестничной площадке, думая что это вискас.
Ну а домашние собаки по закону должны быть в наморднике и на поводке + обучены ничего не подбирать с земли. Если без намордника, без поводка и к тому же не дрессированы, значит должны рано или поздно сдохнуть. Сами, или с чьей-то благородной помощью. Хозяин сам виноват.
Очередная слезливая история из стандартного набора выдумок зоошизы, плак плак плак, сейчас заплачу. Меня прям слезы душат. А я вот прям такую же историю слышал, ты не поверишь. Только в ней еще ребенок попил из собачьей миски а потом из кошачьей, и тоже чуть не умер 
ЕЛЕ СПАСЛИ!!11111
Я уж молчу о том, что самовыгульных собак обычно из руки в пасть травят, причем всегда за дело. Хозяин конечно же тебе никогда не расскажет, как его пуффыстик устраивал собачьи свадьбы в детской песочнице, гадил везде во дворе, облаивал людей и кидался на детей.
Мдееее, видно что ты уже прогулялся по слезливым форумам зооэкстремистов, где неудовлетворенные жизнью псинобески и прочие спасючки обмазываются всем вот этим вот и проливают на клавиатуру литры слёз. Зоошизные истории у тебя прям как по методичке, ничего не меняется. Каждый раз вы порете одну и ту же чушь. Вам отвечаешь, так вы через пять минут её снова порете. Или на другой ресурсик бежите, и там тоже самое порете. Говори, не говори - все как в трубу.
Так вот.
К счастью, в реальном мире, ВСЕ дети от 1-2 лет уже знают, что с земли и асфальта ничего подбирать нельзя. ВСЕ родители их специально этому учат с первых дней их жизни. И тем более ни один ребенок НИКОГДА не будет тащить себе в рот всякое дерьмо, которое и пахнет и выглядит как дерьмо или… протухшая еда. Если у тебя ребенок этого в 1-3-5 лет не знает, то у него задержка в развитии, или просто ты как родитель - полный идиот, т.к. ничему своего сына так и не научил, и он у тебя в городе растет как маугли. Я бы у таких родителей отбирал права. Ну ты понял, какие.
Абстрагируясь от этих вымыслов, где все маленькие дети только и делают, что жрут собачий корм с земли, отвечу: изониазид отличается как раз тем, что он летален для животных семейства canis lupus, но при этом совершенно БЕЗВРЕДЕН для людей, детей, кошек, их милых попугайчиков и всего остального, что не относится к собакам. Поэтому даже если лялька вон той зоошизанутой тащит всякую дрянь в рот, то она скорее отравится от собачьего дерьма (оно кишит червями, которые она найдет потом у своего ребенка в глазу) а не от свежего/тухлого фарша с изиком. Это собака сдохнет, а вовсе не ребенок. Хотя… сам фарш в сыром виде не полезен, да. Особенно, если в траве немного полежал. Но это уже не мои проблемы.
Мои уродливые представления в реальности разделяет абсолютное большинство стран мира, где действуют санитарные службы и есть четкое понимание того, что городская зона - для людей, а не для бродячих помойных волков, для которых эти люди являются пищей. Почитай на досуге, что об этой проблеме говорит GreenPeace, PETA, WWF, и другие по-настоящему зоозащитные организации. Почитай сколько бродла ежегодно истребляется в той же США и других развитых странах. Почитай, как решают эту проблему в Австралии, Новой Зеландии, Канаде, Франции, Германии, Испании (кроме пары мятежных провинций), Англии. И сравни то, что пишут в своих докладах настоящие ученые-экологи - с тем, что верещат наши сумасшедшие и прочие экстремисты, которых не просто так нормальные люди прозвали зоошизой. Их даже экологи так называют)
Везде государственные (или частные) санитарные службы - истребляют бродячих собак в городах, и там где живут люди. Везде егеря и лесники истребляют бродячих собак там, где живут дикие звери и царит дикая природа. Потому что собаки убивают зверей, редких зверей, зверей из Красной Книги. Они в любой экосистеме - абсолютно лишние. И делается это везде, за исключением Индии, Болгарии, России и еще ряда туземных недогосударств, где антисанитария полная и вообще везде все очень плохо. Болгария - это вассал США, поэтому там зоошиза успешно продавила свои преступные законы. При этом в самих США та же РЕТА говорит что собачек нужно истреблять, что человек стоит во главе угла, что все должно быть для человека согласно фундаментальному принципу гуманизма, и т.п. 
А в России она уже пестует по указке США всех этих психов, насаждая чуждую идеологию человеконенавистничества, и действуя как иностранный агент влияния. Впрочем их-то можно понять, а вот тебя - нет.
Ух! Обожаю эту фразу! Некий фантомный “стиль изложения”, который кому-то якобы “кажется знакомым”. Но написать-то надо, что он знаком абсолютно всем, конечно же. (Недруги собеседника все равно поддакнут.) Стандартный прием демагогии и очевидный селфовн. Я уже могу написать, что слив защитан, в принципе)
Но так, как написал ты - пишут обычно те, кто в принципе не может ничего конкретного собеседнику по факту предьявить, и поэтому нужно сослаться на данную вариацию одной забавной фразы, которая в других (таких же тяжелых) случаях будет звучать так: “ой, да все и так знают что это ты”, или вот так: “ой ну да, ты же отрицаешь, ну всё, значит - точно ты!”. При этом даже филологического определения термина “стиль” никто из таких “знающих” не знает. Так же как и тех критериев, по которым он (без профильного образования даже) определил “схожесть стилей” совершенно разных текстов, от двух совершенно разных людей.
Впрочем, если ты хочешь быть одним из лингвофриков, которые аргументируют свой антинаучный бред неизменным: “Я так вижу!” или “Я так думаю!”, то - пожалуйста. Будь им. Я просто думал, что даже ты - умнее, чем это.