Noctis Buff

Sie ist, momentan, zu teuer für das was sie können soll!

Ihr Alleinstellungsmerkmal sind nicht die Salvager, sondern ist die Traktorstrahl Reichweite!

Um das zu ändern könnte man den Reichweitenbonus auch auf die Salvager anwenden.

z.B.: T2 Salvager Standard 6 km mit vollem Bonus 24 km!

Zur besseren Abgrenzung beim Salvagen im Vergleich zu anderen Schiffen sollte man:

Variante A: zusätzlicher Zugriffsschwierigkeitsbonus (Skillbasiert, max. Wert: 95-99%)

Variante B: sollten die 80% als Obergrenze bleiben, sollten zusätzlich die Salvage Tackle genervt werden sodass NUR die Noctis 80% erreicht, alle anderen Schiffe nur ca. 25-50%

Variante C: Salvage Tackle Rig bei allen Schiffen auf 1 begrenzt, nur die Noctis darf durch Funktionsbonus 3 haben.

Vorschlag:

Heavy Salvage Drones die aufgrund der z.B. Bandbreite, m3 Größe oder Nutzungsbegrenzung nur auf der Noctis sinnvoll (5er stag) einsetzbar sind.

Durch fluggeschwindigkeit der Heavy Salvage Drohnen ergibt sich, dass im Nahbereich die Schiffseigenen Salvager genutzt werden, im mittleren Bereich die Heavy Salvage Drohnen und im Fernbereich die (normalen) Salvage Drohnen zum Einsatz kommen.

<Funktions-Bonus Vorschlag:

Im Bereich der Drohnenkontrollreichweite wird der skillbasierte Geschwindigkeitsbonus für Traktorstrahlen voll bzw. nur teilweise auch auf Mobile Tractor Units angewandt, welche (zuvor) von der Noctis aus gestartet wurden.

Quality of Live Verbesserung: Von der Noctis gestartete MTUs werden für sie zu Beacons oder und senden Information an Newslog wenn sie nichts mehr zu anziehen haben.

1 Like

Ich finde die Idee mit dem Salvage Tackle Bonus schon ziemlich gut.

Was wäre denn mit nem Extra Bonus auf das Salvagen sprich das man eine höhere Warscheinlichkeit erhält den Funktionstüchtigen Loot für die T2 Rigs zu erhalten?

Vielleicht kann mn die beiden verbinden?

1 Like

Die Noctis is ein SALVAGE Schiff.
Kein anderes Schiff hat eine vergleichbare Zugriffserfolgschance.
Da hätte man aber auch hinter kommen können wenn man zum EINEN mit dem Simulationstool umgehen kann, wenn man Salvaging höher als I hat oder einfach wenn man sich ansieht was die Leute damit machen … gibt ja Gründe weshalb die Noctis überhaupt herumfliegt.

Wenn sie Kacke wäre würden die Leute immernoch in Lootdessis rumbraten…

MTU und Marauder sei Dank kann ich sagen: Du irrst dich.

Du versuchst ein Fall zu konstruieren bei dem du zunächst falsche Prämissen etablierst um dann den Holzweg weiter herunter zu tapern.

Solltest du dir gerade etwas dumm vorkommen dann hab ich gute Nachrichten: Dein Gefühl täuscht dich nicht, jedenfalls wenn wir von dem Vorschlag hier ausgehen.

Nur mal ein Beispiel wie normal denkende Menschen die Noctis benutzen, wenn sie diese denn zum Missis looten nehmen:

Man fliegt seine Missis, ballert die lukrativen Sites komplett, schmeißt dann ne MTU raus und macht nen BM davon.
Das macht man so lange bis man entweder keine MTU´s mehr im Cargo hat oder das dropen der ersten etwas weniger als 2 Stunden her ist, je nach dem was zuerst eintrifft.

Dann springt man in die Noctis, klappert die BM´s ab, sammelt die MTU´s ein, wirft seine Salvage Drohnen raus und salvaged alle Wracks die um die MTU standen mit allen 8 Salvagern + Drohnen schnellst möglich weg, sammelt den Lootcontainer der MTU ein und fliegt zur nächsten.

Dann löscht man die BM´s wieder, schiebt seine MTU´s wieder in das Missi-Schiff und beginnt von Vorne.

Oh, du möchtest Vatianten von dem Rumpf haben?
Porpois und Primae.
Das eine ist ne Micro-Orca, das Andere ist nen PI-Moped das CCP mal verschenkt hat zur Einführung von PI.

Die Noctis ist gut wie sie ist, da sie exakt genau das macht was sie soll und für was CCP das Schiff designed hat.

1 Like

Ich finde den Vorschlag gut, denn es beschreibt die Idee eine Lücke zu schließen. Einiges kann man ausdiskutieren. Wird sicher Lustig und vielleicht auch genauer geprüft. Was ich nicht gut finde ist wie sich hier einige benehmen als hätten sie die Weisheit mit der großen Kelle rein gehauen.

Razefummel du bist es der auf dem Holzweg ist. Du hast keines seiner Sätze, welches lediglich ein “Konzept Vorschlag” ist, verstanden und diffamierst ihn als vermeidlich Dumm und formulierst eine Erklärung von oben herab über den Umgang einer Noctis, wie man es bei einem Anfänger tun würde. Herablassend, destruktiv, respektlos und beleidigen sehr sehr nah an der Grenze der Forum regeln. Als Hätte er keine Ahnung. Das er offensichtlich mehr Ahnung hat als du sieht man deutlich daran das er diese Konzept vorlegt.

Aber ich will dich mal aufklären “WIE” das gemeint ist denn offensichtlich hast du weder seinen Vorschlag verstanden noch was ein Konzept zu sein scheint, denn du gehst mit wenigen Sätzen und viel Meinung und wenig Ahnung darauf los. Er hat die Noctis nicht Kritisiert, er hat eine Verbesserung vorgeschlagen. Allein das du das verwechselst zeigt deutlichst das du nix verstanden hast. Und solange du diesen unterschied nicht verstehst, wird dieses Missverständnis bestehen bleiben, ich will dennoch versuchen es dir zu erklären.

Wie du es richtig sagst, es ist ein Salvage Schiff. Das ist der Punkt. Aber was die Zugriffserfolgschance und den Tool angeht, mit Schiffen wie die Catalyst kommt amn auch auf den gleichen Wert. Tatsächlich ist die Noctis eine Logische Weiterentwicklung dessen, wessen man sich der Catalyst als Salavageschiff oft bediente. Was die Noctis angeht ist sie zwar schneller aber nur unwesentlich und das rechtfertigt den preis keines Wegs; Einzig dafür bräuchte man die Noctis nicht mal wirklich. Das einzige besondere was bei der Noctis bleibt ist die Tactorstrahlreichweite und eben diese wird durch die MTU Obsolet. Was man dann mit der Noctis macht, kann man auch mit der Catalyst welche viel billiger ist und allein das war mit dem, das sie zu teuer sei, gemeint. Nix anderes.
Um dieses Auszugleichen gab es diese Konzeptschreiben also ein Vorschlag und um Feedback an zu regen und mit Konstruktiver Kritik so weiter zu entwickeln das es auch für CCP interessant werden “könnte”. Bei der Entwicklung der Noctis selbst lief es genau so ab. Aber es war nicht gedacht einen herablassenden Troll zu provozieren der sein unqualifizierten Senf dazu zu geben. Mein Vorschlag, wenn nix Konstruktives zu sagen ist, am besten gar nix sagen.

Ich würde sagen, wenn wer der Meinung ist hier sein unqualifiziert Verbaleses Ejakulat zu hinterlassen, jenen einfach zu ignorieren und völlig zu übergehen und einfach weiter darüber Konstruktiv Diskutieren. Ich finde die Idee nicht schlecht. Durch die MTU hat die Noctic seinen exklusiven Stand so weit ausgedünnt das einige wider auf die Catalyst umsteigen allein aus Kosten gründen. Da müsste man echt die Noctis etwas überarbeiten.

Gladio wäre echt Sauer wenn er das gelesen hätte… :slight_smile:

1 Like

Wie ich bereits ausführte ist das faktisch falsch.

Zunächst einmal stellt der OP die These auf dass das Alleinstellungsmerkmal der Noctis der Tractorbeam sei um darauf seine Pro-Argumente auf zu bauen und Kontra an diesem Punkt nahezu auszuschließen.

Das ist ein recht simpler Rethorik-Trick auf den nicht unbedingt jeder hereinfällt.
Besonders DANN nicht wenn das Gegenüber dabei war als das Schiff vorgestellt und implementiert wurde,

Im selben Zeitfenster wurde übrigens auch der Loottable in lvl4 Missis verändert.

Vor der Noctis sind die Leute in Destroyern looten gegangen, und die Marauder hatten auch zu dem Zeitpunkt bereits einen Range-Bonus auf Tractorbeams, bevor diese ihren Revamp bekamen.
Ist der Marauder deshalb ein Loot-Schiff?
Na?

Der Vorteil der Noctis gegenüber dem Loot-Dessi sind unter anderem 2,5 Sekunden Cycletime und der Laderaum der es einem erlaubt mehrere MTU´s sammt Loot ohne zwischenzeitliches Andocken ein zu sammeln.

Was die Zugriffswahrscheinlichkeit angeht, hast du recht, in DEM Punkt habe ich mich offensichtlich geirrt, ändert allerdings nichts an dem Rest des geschriebenen.

Ansonsten:

Nur um auch ALLE Unterschiede deutlich gemacht zu haben.
Hast du dich eigentlich mal gefragt für WAS so eine Noctis ihren Fatigue Bonus hat, und wie weit sie wohl weg ist vom Cyno… oder wie weit die Wracks von den Cynos wohl weg sind wenn man schon eine oder mehrere reinbridged?

Da kommst du mit deinen Unflätigkeiten bestimmt nie drauf.
Weiterhin können wir feststellen das der OP offenkundig nach Meinungen gefragt hat, andernfalls hätte er den Vorschlag kaum zur Disposition gestellt, und DIR scheint die Antwort die der OP bekommen hat nicht zu gefallen was mir ziemlich einerlei ist.

Ebenfalls ist es komplett unerheblich was DU von meinem Post hältst, denn offenkundig bin nicht ich derjenige der irgendetwas falsch oder nicht verstanden hat, ebenso ist es irrelevant was du für eine Meinung zum Thema “Beleidigung” vertrittst, denn dem aufmerksamen Leser fällt auf das ich nicht ihn sondern seine Idee für dumm erachte was ein eklatanter Unterschied ist und jedem der die deutsche Sprache beherrscht sehr schnell klar ist.

Was genau soll mich daran jetzt stören?

Du hast die Grundidee missverstanden und reden deshalb völlig aneinander vorbei bzw du in die falsch Richtung. Schon beim zweiten Absatz bist du beim Thema völlig raus. Du warst dabei. Ja und? Ich auch. Das ist kein Argument, es untermauert weder deinen Standpunkt noch untergräbt es seinen. Und dann redest du von rhetorischen Tricks? Ja ist klar.

Nebenbei, ich bin vor der Noctis mit der Marauder in den Missionen Simultan am Salvagen gewesen. Aber auch nach der Implementierung bin ich, zumindest was das Missionrunning angeht, bei dem Marauder geblieben und nicht extra in die Noctis umgestiegen, denn der einzige wirklich Vorteil der Noctis war der Tractorbeam und seine Reichweite. Die Kronos für ein BS einen enormen Frachtraum, mit Blaster alles unter 40km weggeschlossen, Tractorbeam bis 40km und die Noctis ist für diesen Job nutzlos. Warum sollte ich dann extra in ein andere Schiff steigen wenn meine Kronos in dem Moment das auch machen kann und sogar insgesamt schneller ist? Die Noctis bringt an dem Punkt nix und das ist der Punkt um den es hier geht. Auch wenn der Cycletime die Noctis schneller macht, ist das aber dennoch kein Verkaufsargument für die Noctis. Du zuppelst an den Pro der Noctis für situationen herum von denen überhaupt nicht die rede ist. Du hast nicht verstanden das er nicht den Tractorbeam als Pro anführt sondern das das sein kontra ist, gerade weil es das einzige(!) nützliche ist. Somit bist du mit deiner ganzen Ausführung am Thema vorbei. Dein Beispiel für die Marauder zeigt das deutlich und ist sogar ein Pro Argument für seinen Standpunkt. Du hast damit den Beweis geliefert, für lediglich eine Situation in der die Noctis keinen Vorteil hat, zumindest keinen ausschlaggebendes Verkaufsargument. Um solche Situationen geht es. Wenn du das jetzt für Quatsch hältst, reden wir tatsächlich an einander vorbei… und brauchen das auch nicht weiter ausführen. Den bevor wir weiter diskutieren, verstehe erst mal worum es genau geht.

Auch wenn es nix zur Sache tut …nach dem du den Wortwitz mit Noctis im Zusammenhang mit Gladio nicht verstanden hast, bist du eigentlich eh raus.

1 Like

Dann kennst du ja die Promo für das Schiff vom damaligen Fanfest und weißt warum CCP die Noctis überhaupt eingeführt hat und wer die Zielgruppe für das Schiff war/ist, was der eigentliche Punkt der Aussage war.
Was im wesentlichen bereits von mir umrissen wurde.
Und NEIN, ich werde mich an dieser Stelle nicht hinsetzen und erstmal stunden lang recherchieren um die Fanfest Videos von Anno-Tuck verlinken zu können nur um irgendjemandem der mir am Arsch vorbei geht und den ich nicht mal kenne irgendetwas zu beweisen das ihn im Kern ohnehin nicht interessiert.

Du behauptest ich liege Falsch was die Aufgabe der Noctis angeht? Dann wiederlege es mir.

Der komplette Absatz darüber wie du deine Kronos benutzt ist komplett überflüssig.
Denn das einzige das du mir mitteilst ist “Ich mach das aber nicht so wie du beschrieben hast !!! DESHALB liegst du falsch!”
Was zum einen weder etwas zu dem Thema beiträgt, noch irgendetwas hier geschriebenes belegt oder widerlegt.

Hat ein bischen was von “Hey, ich hab in meinen Logis immer einen Magic Crystallball und deshalb performed meine Guardian besser.”
Was subjektiv stimmen mag, objektiv allerdings nichts zur Sache tut.

Genau das Selbe Thema ist es mit dem “Gladio” einwurf:
Erstmal irgendwas raus posaunen in der Hoffnung clever zu wirken um dann, wenn man nach einer Erklärung gefragt wird, erstmal rumeiert um der eigenen Unwissenheit zu dem Sachverhalt gekonnt aus dem Wege zu gehen und im gleichen Atemzug den anderen zu versuchen in dem Dialog zu diskreditieren und selbst argumentativ eine angenehmere Position ein zu nehmen.

Interessant.

Nachtrag:
Wortspiele und Wortwitze sind etwas anderes als das was du hier fabriziert hast.
Der Definition nach hast du eine Anspielung gemacht und keinen Wortwitz.

Und wenn schon nicht für mich, dann vielleicht für alle anderen, inklusive Gladio, könntest du gerne mal ausführen was genau du gemeint hast.
Nur um zu sehen was hinter dem Geschwätz so steckt.
Ich frage mich ob dieser Gladio sich vielleicht auch für deine Intention dahinter interessiert… Wobei er sich vermutlich kaum dafür interessiert was Leute mit ihren Alts so schreiben…
:wink: