Verbotene Ausrüstung


(145578934) #1

Jeder weiss, das es immer welche gibt und geben wird, die an technischen Dingen rumbasteln und dabei auch etwas einbauen, was eigentlich nicht sein darf. Warum das nicht auch bei Schiffen ermöglichen? Immerhin halten sich Kapselpiloten auch so nicht immer an Vorschriften.

Konkret dachte ich mir, das es sogenannte “Verteilermodule” für die Slottypen gibt, welche aus einem Slot zwei machen. Der Nachteil auf technischer Ebene wäre dabei, das jedes Modul, das in den Verteiler gesteckt wird, den entsprechenden Platz im Laderaum belegt, und nur 75% Leistung zur nächsthöheren Verbindung abgibt. Kleines Beispiel dazu anhand des Large Shield Booster I:

  • Standardboost 207 je Zyklus
  • Boost bei einem Verteiler 155,25
  • Boost bei zwei Verteilern 116,4375

Weiterer Nachteil ist, das diese Ausrüstungen offiziell verboten sind, und wer damit erwischt wird, muss entweder eine Strafe zahlen oder verliert im schlimmsten Fall das Schiff. Das Fraktionsansehen bestimmt dabei, wie genau hingeschaut wird und der Sicherheitstatus bestimmt die Strafe, welche meist mit ISK bezahlt werden kann, aber bei -9 bis -10 mit dem Verlust des Schiffes geahndet wird.

Zwei Geschütztürme/Launcher je Highslot wird es aber trotzdem nicht geben - nur Module, die man im Schiff “verstecken” kann.


(Yngvar ayShorn) #2

Irgendwie ziemlich nö.

Man sieht am aktuellen “Alpha” Balancing-Pass, dass Balancing an sich schon schwer/umständlich genug in EVE ist. Das noch mit der Han Solo-Methode zu erhöhen, hilft dem Spiel nicht.

Versteh mich nicht falsch, ich erkenne durchaus deinen Gedankenansatz und der ist mit Realitätsbezug natürlich auch gut. Für das Spiel und es ist nun mal ein Spiel, ist es nicht gut.
EVE ist eh schon von Stock zum Stöckchen zum Ästchen zum Blättchen zur Blattlaus und so weiter, eine weitere Tiefeneben halte ich für ungut. Too much.


(Razefummel) #3

Dagegen.


(Gregorius Goldstein) #4

Mich wundert immer wie selten Booster und Nanite-Paste auf Killmails zu sehen sind. Von daher vermute ich mal, dass es für diesen Vorschlag nur wenig Bedarf gibt.


(system) #5

This topic was automatically closed 90 days after the last reply. New replies are no longer allowed.